
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class=""><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="ltr" style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><div class="">Let's just say it's a mixed blessing, as IMO neither functional nor imperative typesystems provide all the answers.</div></div></div></blockquote><br class=""></div><div>I agree with you. It’s a compromise, and honestly, I cannot imagine a better way of doing things…..maybe I am just not smart enough...</div><div><br class=""></div><div>If you make it 100% functional it is very hard to program in.</div><div><br class=""></div><div>If you make it 100% imperative you kill optimization.</div><div><br class=""></div><div>If you make it predicate-based (as SQL) you don’t have enough expressive power.</div><div><br class=""></div><div>So …..</div><div><br class=""></div><div>Dana</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div></body></html>