Well, so, to continue, let's assume that there are no user-defined functions, and in fact the only thing we want to proof is select+filter, where a filter is limited to the default operators. From that is it follows that <div><br></div><div>-path1: select-child-nodes-by-name(select-child-nodes-by-name($context,'x'),'w')</div><div>-path2: select-descendant-nodes-by-name($context,'w')</div><div><br></div><div>And we need to proof that those functions are somehow equivalent. Can it be done?<br><br>Op woensdag 27 januari 2016 heeft daniela florescu <<a href="mailto:dflorescu@me.com">dflorescu@me.com</a>> het volgende geschreven:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">><br>
> It seems to be a long-standing tradition that computer scientists, when asked to prove a difficult conjecture C, respond by giving a proof for a simplified conjecture C'. While this might lead to progress in the long run, and enables them to get papers published in the academic literature, it is totally useless to practical engineeers who want to know whether they can safely rely on C.<br>
<br>
Michael,<br>
<br>
<br>
what you say is nice and true.<br>
<br>
However given that:<br>
1. path expressions point (syntactically hence esemantically) into XQuery’s expressions<br>
2. XQuery expression language is Turing complete<br>
3. Subsumption for a Turing complete language is undecidable.<br>
<br>
Well, I can hardly see a way to decide this problem other then by introducing SOME restrictions<br>
of some sort… but of course some restrictions that would not nullify the original problem all together<br>
and make the solution useless.<br>
<br>
Best,<br>
Dana</blockquote></div><br><br>-- <br><div>
<p> 
W.S. Hager<br>
Lagua Web Solutions<br>
<a href="http://lagua.nl/" target="_blank">http://lagua.nl</a><br></p></div><br>