<div dir="ltr">Can we please agree to add a footnote to the fold-right example that says something along the lines of "this example algorithm may be optimized using lazy evaluation in the interpreter"? I don't see how that is biasing the spec toward a specific implementation...</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-12 17:27 GMT+01:00 Michael Kay <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@saxonica.com" target="_blank">mike@saxonica.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">><br>
> Agreed, but that wasn't my point. You may have the opinion that it wasn't important, but I'm curious to know where anything tangible on laziness is mentioned.<br>
<br>
</span>It isn't - deliberately. We leave "quality of implementation" issues entirely to the implementor. There are many implementation techniques available, including ones that may not have been invented yet, and there are different trade-offs between time and memory, and the spec quite deliberately doesn't get involved in such matters. The spec tells you what result to expect, it doesn't tell you when to expect it.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Michael Kay<br>
Saxonica<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
> As you say, not having any won't be very efficient, so you may as well be explicit about it, right? I don't really understand why it's preferable to have a syntax without an implementation, and I simply pointed out that in the case of the fold-right example that becomes slightly odd...<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div>
<p> 
W.S. Hager<br>
Lagua Web Solutions<br>
<a href="http://lagua.nl/" target="_blank">http://lagua.nl</a><br></p></div></div>
</div>